Architecte : faire-valoir et cocu des élections municipales.

Les résultats du premier tour sont tombés hier soir. Sans réelles surprises, la gauche prend une raclée sans pour autant laisser à la droite une victoire incontestable, les deux grands vainqueurs étant l’abstention et au Front national. Même si j’ai plein de choses à dire sur le sujet, je ne ferai pas d’analyse électorale dans ce billet mais je reviendrai plutôt sur la place de l’architecte dans la campagne municipale avant, pendant et après l’élection et comment il est devenu le faire-valoir des candidats mais aussi le cocu de l’histoire.

Les métros fantômes de NKM. Manal Rachdi et Nicolas Laisné architectes

Avant.

Dans n’importe quelle ville de France, lors des élections municipales, l’architecte subit sans pour autant exister. D’un côté, la majorité se sert allègrement des projets réalisés pendant la mandature pour montrer aux électeurs qu’elle a fait des choses en 6 ans sans jamais mentionner le nom de l’architecte. Grand classique. De l’autre côté, l’opposition utilise ces mêmes réalisations pour expliquer combien cela est catastrophique pour la commune que ce soit en termes de coût, d’urbanisme, de « beauté ». L’architecte n’y est pas nommé mais quand même moqué ou raillé et accusé de tous les maux. Evidemment, il ne peut rien faire. L’Ordre des architectes non plus et ce n’est pas l’Appel des architectes pour les élections municipales 2014 qui changera les mentalités.

Pendant.

Nous avons vu pendant cette campagne municipale deux tendances. La première est classique. L’élu se sert de la perspective du concours réalisé quelques mois avant les municipales comme d’une promesse électorale quasi-existante. La seconde tendance est nouvelle et on ne peut encore en mesurer déjà l’impact : c’est la perspective d’architecture ou d’urbanisme comme promesse de campagne. Dans les grandes villes, les candidats (voir ci-dessus la fameuse perspective de la piscine du métro fantôme par NKM) ou encore le florilège développé par Anne Hidalgo (là), les candidates, en l’occurrence, sortent d’un chapeau de magicien des places, des espaces publics, des bâtiments… sans évidemment (sauf pour le cas de NKM) que l’architecte ou l’urbanisme ne soit cité. Mais ce n’est pas le plus grave. En effet, si l’architecte n’est pas mentionné, c’est peut être tout simplement qu’il n’y a pas d’architecte. Un graphiste ou un perspectiviste un peu doué sur tel ou tel logiciel utilisera des astuces déjà utilisées ailleurs ( cf. Place de la Bastille, circulation coupé autour de la statue, miroir d’eau… comme pour la place de la République) pour faire croire à un projet pensé, réfléchi, étudié… or ce n’est pas le cas. Par ailleurs, tout le monde sait que n’importe quelle opération de construction publique fait l’objet d’un appel d’offre et d’une mise en concurrence (un concours par exemple) et que ces images présentées sont, de fait, mensongères car aucun de ces projets ne correspondra à la réalité du concours et encore moins de la réalisation.

Après. 

Toujours deux options : la reconduite de la majorité ou la victoire de l’opposition. Nous trouverons d’un part, le fameux concours réalisé par l’équipe en place juste avant l’élection sera annulé ou reporté sine die pour des raisons inexplicables. Ou d’autre part, un élu d’opposition arrivé au fauteuil de maire, qui ayant déjà voté contre la délibération de ce concours, qui n’aura aucune difficulté au vu de sa nouvelle légitimité électorale à mettre fin au contrat signé avec l’architecte. On a même vu des cas en 2008 où des chantiers étaient arrêtés au changement de maire. Dans tous ces cas, il est le cocu de l’histoire et ce, quelque soit l’étiquette municipale. Je ne parle même pas des élus frontistes qui ferment des constructions existantes et les laissent se dégrader. Je pense évidemment au Stadium de Vitrolles par Rudy Ricciotti.

_________________________

Oublié, humilié, pris comme un kleenex pour satisfaire les élus, l’architecte est, comme nous avons pu le voir, le faire-valoir et le cocu de ces élections municipales. Il ne maîtrise plus rien, de son droit d’auteur à son savoir-faire, il est devenu le fusible des élus toujours plus friands de gestes architecturaux et d’images mais de moins d’architectes. Pourtant, les architectes ne demandent pas grand-chose, si ce n’est un peu de reconnaissance et de pouvoir faire-valoir ce qui devait être l’essence de la loi de 1977 sur l’architecture, c’est-à-dire, reconnaître l’architecture d’intérêt public. Nous sommes malheureusement bien loin de cet esprit et il faut l’admettre, nous l’avons même quasiment abandonné.

Publicité