Charte des langues régionales : la trahison des socialistes.

Comme aimait à le répéter Charles Péguy : « Les socialistes sont nés pour trahir ». Cette trahison cette fois, c’est celle de la République avec la tentative crapuleuse de députés de la majorité qui tentent, en ce moment à l’Assemblée nationale, de faire ratifier la charte européenne des langues régionales et minoritaires. Crapuleuse, car sous couvert de bons sentiments – qui peut-être contre l’apprentissage de langues, fussent-t-elles régionales et/ou minoritaires ? – cette charte est en fait une bombe à retardement des partisans d’une Europe des ethnies contre les États-nations qui « ne vise pas à défendre des langues minoritaires mais les langues de groupes ethniques, sur une base foncièrement raciste », comme le rappelle la chercheuse Françoise Morvan dans un texte publié dans Mediapart.

Nuque longue et breton.

La Charte européenne des langues régionales ou minoritaires fut adoptée avec la convention européenne de 1992 sous les auspices du Conseil de l’Europe pour protéger et pour favoriser les langues historiques régionales et les langues des minorités en Europe. Les États ayant signé et ratifié la charte s’engagent à :

• reconnaître les langues régionales ou minoritaires en tant qu’expression de la richesse culturelle ;
• respecter l’aire géographique de chaque langue régionale ou minoritaire ;
• entreprendre une action résolue de promotion de ces langues ;
• faciliter et encourager l’usage oral et écrit dans la vie publique et dans la vie privée ;
• mettre à disposition de formes et de moyens adéquats d’enseignement à tous les stades appropriés ;
• interdire toute forme de distinction, discrimination, exclusion, restriction ou préférence injustifiées portant sur la pratique d’une langue régionale ou minoritaire et ayant pour but de décourager ou de mettre en danger le maintien ou le développement de celle-ci ;
• promouvoir la compréhension mutuelle entre tous les groupes linguistiques du pays.

A ce jour, la France a signé cette charte en 1999 mais ne l’a toujours pas ratifié.  En 1999, le Conseil Constitutionnel a même estimé que cette charte était en contradiction avec la constitution. En effet, l’article 1 de la Constitution stipule que « la France est une république indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. » En conséquence, les principes fondamentaux de la République « s’opposent à ce que soient reconnus des droits collectifs à quelque groupe que ce soit, défini par une communauté d’origine, de culture, de langue ou de croyance. » D’autre part, Conseil Constitutionnel rappelle que les dispositions de cette charte sont anticonstitutionnelles « en ce qu’elles tendent à reconnaître un droit à pratiquer une langue autre que le français non seulement dans la “vie privée” mais dans la “vie publique” à laquelle la Charte rattache la justice et les autorités administratives et services publics. » Car le problème est bien là, cette charte n’a pas pour unique but de reconnaître les langues régionales (ou minoritaires, terme fortement oublié par les défenseurs de la charte) mais bel et bien de donner des droits à des minorités ethniques d’utiliser leur langue minoritaire dans leurs relations avec l’administration et l’Etat. Cette charte permet d’offrir à des groupuscules radicaux (on pense à BreizAtao, Nissa Rebela ou encore le Parti Nationaliste Basque….) les armes légales à des revendications régionalistes. Bien loin des principes républicains que la gauche est sensée défendre.

Si la gauche de gouvernement parait dans son ensemble soudée sur la question, il reste quand même quelques élus de gauche républicains (ici ou là) encore lucides sur cette charte dont un Robert Badinter :  « Ratifier un engagement international qui oblige les Etats à fonder “ leur politique, leur législation et leurs pratiques sur les objectifs et les principes suivants : le respect de l’aire géographique de chaque langue régionale ou minoritaire […], la facilitation et/ou l’encouragement de l’usage oral et écrit des langues régionales dans la vie publique et privée » s’avère incompatible avec la conception d’une République indivisible dont le français est la seule langue admise par la Constitution dans l’espace public. De même, “ s’engager à prendre en considération les besoins et les vœux exprimés par les groupes pratiquant ces langues ” serait donner un fondement légal, sur la base d’une convention internationale, à la revendication collective des régionalistes les plus radicaux. »

Cette charte est donc bien un outil au service de l’ethno-régionalisme comme le décrit très bien Yvonne Bollmann dans son livre « La Bataille des langues en Europe » car, comme l’extrême-droite, les promotteurs de celle-ci défendent une vision ethno-différencialiste anti-républicaine et anti-universaliste de la France (le jacobinisme est un racisme, c’est bien connu). Comme le décrit Pierre-André Taguieff dans La force du préjugé : essai sur le racisme et ses doubles (1987), l’ethno-différencialisme, c’est entre autre, le déplacement de la race vers la culture. Un peu à la manière d’un François Hollande qui a supprimé le mot race dans la constitution pour mieux y faire rentrer, avec cette charte, le mot « ethnie ». La gauche au pouvoir ferait mieux de ré-armer la République plutôt que « d’alimenter la politique des identités », comme le dit avec justesse le député Jean-Luc Laurent dans une tribune au Huffington Post.

Publicité